לכל הצהרה יש ערך אם היא מוצדקת. לא כל אדם מסוגל לנהל שיחה ברורה, מנומקת, מחוברת לוגית וממצה עם בן השיח. כשמדובר במחלוקת, לעתים קרובות איכות הדיאלוג לא משתפרת. הסיבות לבעיה זו נעוצות בחוסר הידיעה על הכללים והדרכים ליישוב סכסוכים ובהיעדר תרגול לדיון בסוגיות חמורות.
האם זה הגיוני להתווכח?
כשמתחילים שיחה, דנים בנושא מרגש או רגיש, תחילה עליך לחשוב היטב. האם זה הגיוני באירוע כה מסוכן? אכן, שיחה שלווה וידידותית יכולה לפתח מהפכים שונים לחלוטין, לקבל אופי של מחלוקת, קונפליקט מילולי. שיחה חמה יכולה לזרום לדיון סוער. אדם מנוסה אינטלקטואלית ונפשית יתמודד עם סיטואציה לא סטנדרטית. אך אדם שאינו מורגל להגן על האינטרסים והאמונות שלו ייאלץ לסגת, להחליש את מעמדו, ובכך לפגוע בשלו ולשעשע את יהירותם של אנשים אחרים. אם בכל זאת הסתבכתם במחלוקת, אז אם לוקחים בחשבון את אופיו ותוארו, השתמשו בטכניקות המתאימות.
סיווג מחלוקת
ניתן לסווג את כל המחלוקות על פי שני קריטריונים עיקריים:
- טכניקות המשמשות ליישוב סכסוכים,
- יעדים שהמשתתפים שואפים להשיג.
יש מחלוקות רק עם שיטות דיון מקובלות וסכסוכים שבהם נעשה שימוש בשיטות פסולות. האחרונים כוללים: החלפת התזה הראשונית, שימוש בוויכוחים ובעובדות שלא אומתו או כוזבות, בלבול מכוון, טשטוש המצב, ויכוח לציבור, סמכות, רחמים, הימנעות מהנושא וכו '.
המחלוקות מתחלקות גם לאלו בהם משתתפים המשתתפים בשיחה לבסס את האמת, ואלו שבהם העיקר הוא להפגין את היתרון הנפשי או ההנחייתי שלהם.
אם נשקול יחד את שתי המחלקות הללו של התהליכים השנויים במחלוקת, נוכל להשיג ארבעה מהזנים העיקריים שלהם:
- דיון
- מחלוקת
- אקלקטיות
- גמילה.