לענות על שאלה בשאלה זה טריק פולמוסי ידוע שמשמש מזה זמן רב לניהול דיונים למטרות ספציפיות. מספר מתנגדים משתמשים בטכניקה זו באופן אינטואיטיבי, אך לעיתים קרובות יותר הם נוקטים בה בכוונה. מדוע זה נחוץ?
אפשר לענות על שאלה בשאלה, ובמקרים מסוימים אפילו הכרחיים. יש דעה כי השימוש בטכניקה זו אינו מגונה. אחרי הכל, אנשים משכילים צריכים לתת תשובות ישירות רק לשאלות. אבל זו בעיה של חינוך, לא פולמוס. ורמקולים חכמים, זה בדיוק השורה הנכונה הזו - לא לענות על שאלה בשאלה - הם משתמשים בכדי לנצל את היוזמה בחומרה בשיחה. ידוע שהוא זה ששואל שאלות נוספות השולט בדיאלוג ושולט על בן השיח. טכניקת "שאלה לשאלה" זו יכולה להיות שימושית למדי בכדי לנצל את היוזמה במשא ומתן אחראי ומשנה חיים, ויתרה מכך אם אתה מבין שהם מנסים לתפעל ולהטיל את דעתך בשיחה. ההגנה הטובה ביותר היא התקפה. וכאן ניתן כבר להחיל טריק יעיל נוסף - "התקפה על ידי שאלות". תמיד קשה יותר ואחראי לענות מאשר לשאול, מכיוון שבמחלוקת חשוב לשאול שאלות לעתים קרובות יותר, לעורר בן שיח מהנמקה. המטרה היא, שוב, לנצל את היוזמה ולהעמיד את היריב במצב קשה, טכניקה זו נוחה למדי במצב אחר. על ידי תשובה לשאלה עם שאלה, אתה יכול להתרחק בטקט, בעדינות ושנונים מהצורך בתשובה, לקחת את בן שיחו לכיוון אחר לגמרי, ואפילו לפזל אותו. לפיכך, לא רצה לחשוף את אי-נכונותו למסור דיווח, הפולמיקאי שם סימן שאלה נגדי לשאלה שנשאלה. דוגמה מאת N.V. נשמותיו המתות של גוגול: "" כמה קנית נשמה מפליושקין? "לחש לו סובקביץ '." אבל מדוע הם מייחסים את ספארו? "אמר לו צ'יצ'יקוב בתגובה לכך". טכניקה זו אהובה על ידי המתלבטים הגדולים - מחפשי האמת, ועיתונאים מקצועיים. אם אינך מאכיל לך לחם - תן לי להתווכח, אז " שאלה לשאלה" היא השיטה שלך. בן השיח נפתח במהירות ויכול אפילו לתת תשובות לא נוחות לעצמך, אם אינך מעוניין שיענו בצורה כה מתחמקת, צרו את השאלות שלך בצורה ישירה, ברורה ומפורשת. בשיחה רצינית הדבר יבטל את העמימות האפשרית.