סכסוכים בין אנשים הם בלתי נמנעים. מציאת שני אנשים עם דעות מסכימות לחלוטין זו משימה בלתי אפשרית. בזכות מספר נקודות מבט, המצב מוערך מזוויות שונות ומוצא את הפיתרון האופטימלי לבעיה. קו התנהגות שנבחר נכונה יאפשר להתגבר על המשבר ללא השלכות. סוגיית ההתנהגות בסכסוך טופלה על ידי הפסיכולוג קנת תומאס.
על ידי פיתרון נכון של חילוקי דעות, מערכות היחסים מתחזקות ומשופרות. אצל בני אדם קו התנהגות אחד שורר. הוא מעדיף לא לשנות אותה.
שיטת המחבר
הפסיכולוג-חוקר קנת תומאס העריך את המעשים שבוצעו במהלך המחלוקת במספר נקודות:
- נטיית הנבדק לקחת בחשבון את האינטרסים של מתנגדים, כלומר נכונות לשתף פעולה;
- תקיפות כוונות להגן על האינטרסים שלהם, כלומר מידת האסרטיביות.
לאחר עבודה ממושכת זוהו חמישה סוגים התנהגותיים במצבים מעוררי מחלוקת. יחד עם ראלף קילמן, הוא פיתח מבחן לקביעת המודל האנושי ביותר. השאלון נקרא בדרך כלל מבחן תומאס (מבחן תומפסון).
הטכניקה מאוד פשוטה. תיאור של כל תגובת התנגשות מתואר על ידי תריסר פסקי דין. הם מקובצים באופן שרירותי לשלושה תריסר זוגות. על הנושא בכל אחד לבחור אחת, הכי, לדעתו, את האמירה הנכונה.
למרות הישירות לכאורה, תוצאות הבדיקה עשויות להיות בלתי צפויות אפילו עבור הנבדק. אך ההבנה של חולשותיו וחוזקותיו של האדם היא קלה יותר באופן מובהק. טבלה מיוחדת היא המפתח לפרשנות התוצאות.
זה מראה לאיזה סוג התנהגות אדם נוטה. בידיעה זאת, קל לחזות את התפתחות הסכסוך ואת הדרכים לפיתרון מוצלח שלו. על פי המתודולוגיה של תומאס, כולם בוחרים אחד מהתרחישים המוצעים. לשם הבהרה משווים אותם להתנהגות של אחת החיות.
הכרישים מעדיפים תחרות. "דובונים" זקוקים לרצון לפתור סכסוכים. "צבים" נמנעים מהתנגשויות, נמנעים מחילוקי דעות. השועל מתפשר, והינשוף זקוק לשיתוף פעולה.
כל התרחישים המוצעים הם לא אוניברסליים, יש להם מינוסים ופלוסים שלהם. המודלים המוצעים אינם יכולים להשפיע באופן קונסטרוקטיבי על כל העימותים.
תחרות
אנשים - "כרישים" עוקבים רק אחר אינטרסים אישיים בכל דבר. הם בכלל לא מעוניינים בדעותיהם של אחרים. הכרישים אינם מכירים בפשרה. הם בטוחים שניצחון של אחד מסתיים בתבוסה השלמה של השני.
במאמץ להשיג את מטרתם בכל מחיר, אנשים כאלה ללא היסוס הולכים על ראשם. הם מאופיינים בפעולות שאינן לגמרי תואמות אתיקה מקובלת. קל להם להחליט לרמות, אפילו לעסוק בזיוף.
"הכרישים" שואפים להחזיק את כל המידע על היריב. אך הם בהחלט לא מעוניינים בשמו הטוב של האדם או בנוחותו הרוחנית. אפשר להצדיק קו התנהגותי כזה רק במספר המצבים הקטן ביותר.
לרוב זה קורה במהלך משבר חריף. בדרך כלל, אדם אשר ניחן בכוחות מסוימים, צריך להחזיר את הסדר בהקדם האפשרי, ולהשיג את התוצאה בכל מחיר. המצבים שנותרו אינם מצדיקים את התנהגותם של "כרישים".
הם יכולים להרוס מערכות יחסים ארוכות טווח. לעתים קרובות, התנהגות קונפליקט הופכת לבעיה אמיתית עבור הסובבים אותו. המשמעות היא שכאשר מתקשרים יש לנקוט בזהירות מיוחדת.
מתקן
ההפך הגמור מ"כריש "הוא" דובון ". הוא נוטה לאופורטוניזם. עם התנהגות מסוג זה כדי לרצות את היריב, הנבדק יכול בקלות לוותר על האינטרסים שלו. בדרך כלל אפשרות זו מאפיינת אנשים בעלי הערכה עצמית נמוכה מאוד.
הם בטוחים שנקודת המבט שלהם אינה ראויה לחשבונאות. סוג כזה עשוי להצליח במצב בו נושא המחלוקת אינו ראוי לתשומת לב כלשהי. הוויתור ליריב מבטיח למעשה שמירה על יחסי ידידות.
השלכות ההתנגשות יהיו מזעריות במקרה זה. עם זאת, דחיית האינטרסים של עצמו יכולה להשפיע לרעה על כל אירועי חייו הבאים של האדם.
יש סיכון גבוה לאבד את כבודם של אחרים, להגיע לדרגת חסרי שחר. לעיתים קרובות האנשים האלה הם המנוהלים לרוב ברצון. לאחר זיהוי נטיות להתאמה באמצעות מבחן תומאס, יש צורך בעבודה מיידית על הערכה עצמית.
התחמקות
עבור הצבים, הקונפליקט אינו מקובל. הם עושים כמיטב יכולתם כדי להימנע מלהבהיר את הקשר באופן ישיר או לדחות את ניתוח המצב. העמדה שונה לא כל כך בחוסר היכולת להגן על נקודת המבט של עצמו, אלא במידה הקיצונית של חוסר כבוד לאינטרסים של אחרים.
עבור צב, הסתתרות מבעיה אופיינית, לא למצוא את הפיתרון שלה. התנהגות זו נגרמת על ידי "מתחם הקורבן". ניתן להצדיק את הטקטיקות על ידי חוסר החשיבות של הסיבות למחלוקת בין הצדדים.
במצב חמור יותר, גישה כזו יכולה להוביל לעלייה קיצונית של אי הבנה וריכוז של טענות הדדיות. עימות ממושך הופך לכואב יותר ויותר עבור שני הצדדים.
זה יכול להסתיים בכל רגע עם העימות העל-ממדי. ההשלכות עלולות להפוך לבלתי הפיכות. אם תוצאת הבדיקה הייתה בדיוק תוצאה כזו, אדם צריך להיות אמיץ יותר, לא לפחד מבעיות. חשוב להבין שהנושא ייעלם רק לאחר פתרונו.
ללא מענה יכול לשלול כוחות, להפוך את החיים לבלתי נסבלים. ואי אפשר להסתתר כל הזמן.
פשרה
"שועלים" מבקשים לנהל משא ומתן עם מתנגדים. רק שביעות רצון חלקית של הדרישות של כל צד אינה מביאה לפיתרון מלא של הבעיה.
זו הפוגה. בעמדת הערמומיות, התלות המלאה שלהם בעמדת היריב היא הנקודה החלשה ביותר. אם הוא לא מתכוון להקריב לפחות חלק מהאינטרסים שלו, אז "השועל" הוא המפסיד.
ישנה סבירות גבוהה שהצד היריב דורש יותר מדי ואז היריב מחליט לכאורה בנדיבות לוותר עליהם לרמה הרצויה. מסיבה זו, לפני פשרה, חשוב לאסוף את כל המידע הנוגע לסכסוך כדי לא להפסיד.
אם בדיקת תומאס מראה נטייה למצב כזה מתוך אי הסכמה, עליכם להיות יותר מכריע בשמירה על עמדתם שלהם.
